Как и обещал в конце прошлой статьи, в этом материале я дам свой ответ на вопрос: «на что клюет?». Это логическое продолжение моих рассуждений о том, что же все-таки рыбе важно в приманке, действительно ли искусственная имитация должна походить на привычный кормовой объект рыбы?

Мой опыт все-таки говорит, что таки-да! Когда приманка похожа на естественный корм рыбы, мы получаем полевки. Подозреваю, что у вас приблизительно так же Улыбающийся Тот, кто читал предыдущую статью, может уже вот на этом моменте возрахить: «Стоп, Бодь, а разве ты не писал о том, что рыба часто клюет на приманки, которые не похожи на живой кормовой объект?». Конечно, писал. Но говорил я исключительно о внешней схожести и не схожести приманок! Но ведь у рыбы есть не только зрительные органы восприятия. Есть еще обоняние, слух. Так же рыбы отлично различают пищу по вкусу на предмет съедобности. Т. е. говоря о приманках, нужно понимать, что хищник воспринимает их не только визуально. Значение имеет игра, издаваемые в воде звуки, запах, а так же вкус. Поэтому, подбирая приманку, нужно учитывать все факторы, а не зацикливаться исключительно на внешнем виде!

В комментариях к предыдущей статье (спасибо Саше Alexmartin) было подмечено, что первостепенное значение имеет не снасть, не приманка, и даже не ровные руки рыболова, а… место! Ну, согласитесь, наличие воды еще не означает наличие в ней рыбы. Если рыбы нет, то и ловить, соответственно нечего. Принимаем это как аксиому. Но если вы на 100% уверенны, что рыба есть, то задача — подобрать ключик. И вот тут начинается самое интересное!

Чтобы было интереснее, расскажу в качестве наглядного примера одну ситуацию. Северский Донец. Я хожу по берегу с джиговым комплектом и делаю заброс за забросом В арсенале много всяких приманок, но я не занимался тем, что постоянно их менял. Повесил одну, и делал экспресс-облов каждой точки. И вот я нашел одно очень интересное местечко. Забросив приманку под противоположный берег, я начал проводку и обнаружил, что сразу под бережком — довольно глубоко, но уже буквально через пять метров резко начинается отмель. Интересный рельеф, там должна быть щука. Я делал заброс за забросом, но все напрасно. Поклевка не происходила. Решил заменить приманку на другую. Червеподобный виброхвост натуральной расцветки был заменен на самый обычный фишхантер сиреневого цвета. Первая же проводка принесла мне поклевку и околокилошную щуку. Для начала весны, на запрессованном участке — результат.

Возникает очень интересный вопрос. Я заменил одну приманку на абсолютно другую. Что конкретно изменилось? Размер, цвет, издаваемый в воде звук и характер игры. И какой же фактор конкретно сыграл решающую роль в том, что щука все-таки клюнула? Ей нужен был именно такой цвет? Или она предпочитала именно такую игру? А может дело исключительно в таком явлении, как выход, и поклевка произошла даже если бы я ничего не менял, и сделал еще один заброс с тем же самым червеподобным виброхвостом, который до этого момента зубастая игнорила?

Еще один хороший пример — рыбалка на дамбе Печенежского водохранилища. «Фишка» в том, что окунь неподалеку от дамбы есть всегда, и распределен он равномерно. Т. е. фактор точки как таковой отсутствует. Если подбираешь ключик, и начинаешь стабильно ловить, то переместившись на двести метров вправо или влево, клевать будет так же. Тот факт, что окунь есть 100% и абсолютно везде, располагает к тому, чтобы при отсутствии поклевок стоять на одном месте, и подбирать ключик. Экспериментируешь с проводками, с цветом и формой приманки. В конечном итоге, начинаются стабильные поклевки, а это признак того, что у вас все получилось! Проводя анализ того, что было сделано, иногда задаешь себе все тот же вопрос: какой фактор стал ключевым? Запах, цвет, проводка или форма приманки. Иногда все очевидно. Например, окунь клюет только на ультрафиолет, подбирает любую приманку со дна на длиной паузе после плавной потяжки, или ему обязательно нужно, чтобы приманка занимала на дне вертикальное положение. Но часто понять решающий фактор так и не удается.

То, о чем я написал выше, является самой главной тайной для спиннингиста. Я уверен, что если бы мы лучше понимали, что было действительно важно для рыбы, то вышли бы на совершенно новый уровень! Представьте, несколько проще было бы выбирать приманки в магазине, и насколько быстрее мы бы находили подход к капризной рыбе. Возвращаясь с рыбалок пустым, я конечно же учитываю неблагоприятные факторы, но каждый раз в моей голове возникает мысль: «а может быть, я просто не дошел до решения задачи, не поняв, какой фактор был важен для рыбы сегодня?. Возможно, если бы я еще раз поменял цвет, или немного преобразил стиль анимации, то конечный результат был бы совсем другим?». Эта мысль не дает мне покоя...

P.S. Спасибо, фиш-хуковцы, за ваши отзывы и комментарии к статьям! Это неиссякаемый кладезь интересных мыслей и вдохновения!