Друзья, прежде всего, хочу сказать спасибо всем, кто поделился своим опытом в комментариях к посту «Движение есть, прогресса нет». Многие из озвученных вами мыслей оказались для меня новыми, и некоторые моменты мне стали вполне понятны. Некоторые комментарии вызвали у меня большой интерес. Например, мысли от Сани (Алексмартин). Оформил он их в виде нескольких пунктов, и мне захотелось ответить по каждому из них. Когда начал писать, понял, что комментарий потянет на полноценный пост, и посему решил написать ответ именно в таком виде.

Собственно, сам комментарий:

Богдан, у меня со щукой как-то не очень, но вот какие мысли есть.
1. Щука стоит по точкам и они могут быть на разных водоемах совсем разные, т. е. по какой именно причине она там стоит — никто не знает кроме нее самой.
2. Ловится щука чаще всего выходами, т. е. в определенное время клев просто включают, а потом выключают.
3. Ты прав, что факторов влияющих на клев ОЧЕНЬ много, так что точно определить по какой причине клюнуло — не сможет никто.
4. Щуки, насколько я понимаю, в водоемах на порядок меньше чем окуня, а то и на несколько порядков, поэтому найти и поймать ее сложнее.
5. Любой хищник, и щука тоже, питается достаточно редко, т. е. не 3 раза в день и не каждый день. Исключением могут быть периоды жировки.

Ну а теперь хочу выразить свое мнение, которое у меня было до написания статьи и ваших комментариев, относительно каждого пункта, обозначенного Сашей.

1). В принципе, если так посудить, то вся рыба придерживается точек. Точка в моем понимании — это то место, где хищник держится из-за наличия надежного укрытия, места для засады и кормовой базы. Просто некоторые хищники перемещаются с точки на точку, а некоторые ведут оседлый образ жизни. Еще очень давно, из литературы, а потом со слов опытных щукарей я узнал, что щука — это та рыба, которая ведет одиночный образ жизни, и в течении длительного промежутка времени держится на облюбованной территории. С более мелкими конкурентами, которые попадают в ее охотничьи угодья, она не церемонится, и старается их всячески прогнать, либо и вовсе употребить в пищу. Это классический образ зубастой, который мы все знаем. Но так ли все однозначно?! Даже мой опыт говорит, что нет. Иногда линия поведения щуки совершенно отличается от привычной в нашем понимании, и порою действительно диву даешься: почему поклевка произошла там, где казалось бы нет никаких укрытий, и почему иногда удавалось заработать несколько поклевок на одной точке. Тоже думал, что этого никто не знает кроме самой щуки. Но комментарии опытных щукарей внесли некоторые ясности, и теперь я связываю «нестандартные» линии поведения с тем, что эта хищница выходит кормиться на столы.

2) Щучий выход… Загадка, разгадав которую, мы бы были постоянно с рыбой. Что же это такое, выход? Я всегда характеризовал это понятие, как кратковременную активность, во время которой щука превращается в тупое создание, и хватает все, что видит, чтобы набить желудок, и снова «выпасть на мороз». Я знаю два мнения насчет фактора выхода. Некоторые придерживаются, такой же точки зрения, как Саша, и считают, что «если она не клюет, то не клюет», и нужно либо ждать, либо идти домой. А вот другие рыболовы, безусловно, считают фактор выхода важным, но уверены, что зубастую можно расшевелить, подав особую приманку или проводку. Какого мнения придерживаюсь я? В моей практике было так, что я совершал ряд манипуляций, которые приводили в конечном итоге к заветным поклевкам. И были случаи, когда щука игнорировала все мои ухищрения, но в какой-то момент начинала клевать, причем не только у меня, но и у других рыболовов, которые ловили по соседству на другие виды приманок, используя способы анимации, отличные от моего. Короче говоря, щучий выход — это для меня самая большая загадка.

3) Третий пункт — он самый интересный. Он — то, что мня больше всего беспокоило, это та мысль, которая заставила меня взяться за клавиатуру, и написать свой пост «Движение есть, прогресса нет». Место, время, выход, приманка, проводка, оснастка (!)... Я очень серьезно задумался над тем, возможно ли определить, что же стало ключиком, и для себя сделал предварительные выводы, что, наверное, нет. Но вот потом задумался: а ведь это не я говорю, а мой скудный опыт и практически полное отсутствие собственной статистики. Ведь кто-то точно так не может понять окуня, тогда как я поведение этой рыбы изучил. И в принципе, в том или ином случае, могу сказать, что именно стало ключевым фактором в достижении результата. Я могу определить, нужна ли сегодня окуню специфическая проводка, или он предпочитает какой-то цвет. Или же успех рыбалки сводится к банальному нахождению «дежурных» рыб. Так что я думаю, что те люди, которые с щукой на «ты», её прекрасно понимают, и в большинстве случаев могут сказать, что конкретно стало ключиком к капризному хищнику.

4) Да, я тоже придерживаюсь мнения, что щуки в водоемах намного меньше, чем окуня. Ну и вся соль еще в том, что полосатый ведет стайный образ жизни, и поймав одного, можно поймать еще N-ное количество рыбы, что делает рыбалку более димичной. С щукой так не получится, особенно на малой реке, где стоянки этой рыбы могут находится на большом удалении друг от друга.

5) Да, думаю, что щука действительно питается не часто. И вот те промежутки, когда она набивает пузо — это есть те самые заветные выходы, с которыми мне ничего не ясно. Однако, не стоит забывать, что щука может атаковать приманку не только потому, что голодна, но и инстинктивно. Например, когда перед ней реальная халява, потенциальный конкурент, или когда она наблюдает погоню. В этих случаях она тоже может атаковать приманки, и не стоит об этом забывать! Очень подробно об этом писал Серега Corroc.

Вот как-то так!

Ни хвоста, ни чешуи.