Надоело с определенной периодичностью объяснять почему некорректно вешать бутылку с водой на леску или шнур и показывать на домашнем безмене (хорошо еще если он электронный, с ценой деления в 1 грамм и невысокой погрешностью, а то бывает показывают фотографии с советскими ручными весами с ценой деления в 100 грамм).
Постараюсь на скорую руку собрать небольшую подборку материалов, дальше, если кому будет интересно — яндекс, гугл и ютуб вам помогут.

В промышленности существуют испытательные стенды (причем сертифицированные и проходящие регулярную поверку), предназначенные для определения предела прочности различных материалов. В данном случае мы говорим о пределе прочности на разрыв.
Производители редко афишируют свое оборудование и проще найти аналогичные тесты для тросов и веревок (и они практически схожи с теми, про которые мы говорим сегодня).

Нет, не такие стенды Улыбающийся

Суть теста заключается в проведении экспериментов на некотором количестве образцов (обычно с десяток) с постоянной скоростью растяжения. Именно условие постоянства скорости растяжения является обязательным. Отсутствие рывков и любых сил, кроме постоянно регистрируемого растяжения — это единственно правильный способ измерения. Стенды стоят больших денег именно за счет сложной электроники, регистрирующей график изменения прочностных характеристик материала и механики, которая с высочайшей точностью выдерживает скорость растяжения.

Следующим важнейшим условием проведения промышленного теста является нахождение в одной плоскости системы зажимов образца, причем зажимы сконструированы таким образом, чтобы не деформировать образцы и, как результат, не повредить их. Более того, зажимы различаются для различных вариантов шнуров и определяются конфигурацией плетения.

Теперь давайте кратко рассмотрим основные ошибки кухонных тестов:

  • Бутылка на шнуре неминуемо крутится. Согласны? Нужно объяснять что происходит с плетеным образцом при кручении? Даже если вы испытываете монолеску, кручение вносит искажения в тест.
  • Бутылка во время подъема отклоняется из стороны в сторону. Вы не сможете ее поднять идеально ровно. В сочетании с вращением и колебаниями на испытуемый образец действует уже не только вес бутылки, нужно учитывать векторы всех возникающих сил. А это значит, что их нужно складывать.
  • Наверное самый важный пункт. Вы не можете поднимать бутылку с постоянной скоростью. Она будет возрастающей, это аксиома. Человеку не свойственно микродвижение. А это значит неравномерное растяжение. Причем зафиксировать его весами будет невозможно. Электронные весы не успеют отработать (спросите у электриков, почему до сих пор в ряде измерений применяются стрелочные приборы), а стрелочные весы вы не успеете прочитать, бутылка уже будет на полу.

Можно спорить с этим, можно соглашаться, но факт остается фактом. Подобная методика перетекла в нашу рыболовную сферу из тестов промышленных волокон, и раз уж она применима к таким сферам как авиационная или космическая промышленность — спорить с ней бесполезно.
На худой конец попробуйте опровергнуть тезис: кто бы стал покупать стенды за десятки тысяч долларов, если можно дать работнику безмен в руки?

Вот вам пример примитивного механического стенда. Тем не менее, результаты тестирования будут максимально приближены к методике, в отличие от бутылки на кухне.

Вероятно не многие будут спорить с авторитетностью такой организации как IGFA? http://www.igfa.org
Для тех, кто не в курсе, это организация, которая фиксирует международные рыболовные рекорды и формирует Книгу Рекордов Международной Ассоциации Спортивного Рыболовства.

Вот так это делает IGFA

Примерно вот на таком оборудовании

И вы не поверите, но есть даже разрывное тестирование разнотиповых соединений. И опять же, по описанной выше методике: http://www.igfa.o...tions.aspx
Вот по этой модели Instron 5543 line tester гугл в первой же ссылке выдаст pdf файл с подробным описанием тестового стенда.

Справедливости ради нужно отметить, что попытка воспроизвести тест на кухне/в гараже является распространенной. Наши заграничные коллеги тоже чудят. И также их авторитетные издания пытаются обратиться к научным способам тестирования: http://www.sportf...1?page=0,0.
Вот еще: http://www.shimad.../i121.html.
Даже вот наш вариант нашелся: http://www.rybolo...e/135.html. Вероятно кого-нибудь это убедит больше.

Ну и еще, так сказать для общего понимания того, как оно вообще устроено на нормальном производстве, абразивный тест:

Тестирование на истирание

Надеюсь после этого хоть немного станет понятно, в чем некорректность проводимых на кухне тестов. И заметьте, я не спорю с тем, что заявленные цифры не всегда соответствуют действительности. Но чтобы это подтвердить, бутылки с водой мало, нужно все же нормальное оборудование, некоторое представление о материаловедении и сопротивлении материалов, ну и необходимо придерживаться некоторых стандартов тестирования, многие из которых являются международными или весьма схожи.

И еще замечание. Если при прочих равных условиях забыть про указанные на упаковке цифры, взять один и тот же образец и провести «бутылочный» тест и правильный, по результатам тестов вы получите различные данные. Наверное именно в этом абзаце и есть суть всего вышенаписанного...