Всех с наступившим, всем — здравия!
Просматривая ленту, заметил такой факт, что крайне мало видеосюжетов удостаивается не то что комментариев, а даже оценок. От чего так? Какие качества, по вашему мнению, должны быть у хорошего видео, достойного оценки? Не то что бы собрался в видео-блогеры — там и так как в «дачной электричке» в выходной, просто интересно. Видео снимаю-кромсаю-клею в основном для себя, выкладываю изредка — ибо «репортажное» видео должно содержать какую-то изюминку: интересное или необычное событие-явление-чертей под маринадом и так далее. А вот что именно — без понятия. 
Ответы 119
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Я видео не смотрю — не интересно
. Есть всего одна причина — после массы «видеуроков» всяких гуру, остальные сюжеты только печально похожи да и большая простаферская нотка присутствует. В общем не хочется тратить время на «посмотрите как я забрасываю» и «на 10050 забросе поклевка», а в итоге вымучивает дрища, который, как мне кажется, типа золотой рыбки — сжалился над стариком 
Сложно снять потом нарезать смонтировать да под музычку — и не едят
, а вот как бы просто написать на это нужен мозг, а не китайская камера...
В общем печальное сейчас видео про рыбалку... Как-то так
P.S. Не хочу показаться неудовлетворенным критиканом, но я его просто пропускаю, чтобы не писать фигню.
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Далеко не всегда именно так. Бывает видео, которое интересно посмотреть. Но, в целом, на каждом канале ролики — почти всегда шаблонные, однотипные. Не все, но часто. Тем не менее, видео Волынкина смотреть бывает интересно. Вихрова смотреть можно улыбаясь: Дэн Мороз из его недавнего видео мне понравился.
Ну и так далее. Lylug (Aлексей Татарчук) выкладывает видео с большими приманками и необъятными щуками.
Смотрю и завидую по-белому — живут же люди!
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Петь, я вот давно заметил на Фиш-Хуке тенденцию, которой придерживается большинство Активных Участников. Под активными, я имею в виду тех, кто не только пишет отчёты, неважно — развёрнутые текстовые, или в виде фотографии с комментарием, но и участвует в обсуждении как своего материала, так и материала других пользователей. Таких, к сожалению, можно сосчитать по пальцам.
Есть небольшая категория пользователей, которые ещё как-то отвечают на комментарии других, но только под своими отчётами, остальные отчёты им неинтересны, и в обсуждении там они не участвуют.
И есть категория, достаточно обширная, которые удовлетворяются просто банальным выкладыванием отчёта, или видео. Выложил, обязательства перед собой (или спонсором) выполнил, остальное — неважно.
Так вот, по моим наблюдениям — видео, в основном, выкладывают авторы третьей категории. Очень редко — второй.
Лично я люблю взаимное общение, советы, предложения и предположения, споры, в крайнем случае. Диалог — это то, что меня притягивает здесь, кто не хочет со мной общаться, тому я отвечаю взаимностью.
Сам, по возможности, стараюсь хоть одним комментарием, да поддержать пользователя, который старался, писал отчёт, ждёт на него реакции остальных, и готов к общению! 
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Именно так
Там, где явно сквозит реклама или «десятая копия для очередного портала» — вылетают сразу. Там где не удостаиваются снизойти до общения — так же. А зачем тратить свое время на хз кого? Все ловят рыбу так или иначе, но людям важнее совсем иное, пусть и как-то связанное формально с рыбалкой, даже углубляясь в техническую, тактическую и т. д. сторону, все равно важно иное, более глубинное, объединяющее этих людей не формально. Все прочее — пена на воде.
Поэтому, видео может быть всяким, зависит от контекста. В одном случае — информативное, причем, в принципе, а не в угоду одному лэйблу (иногда и одному, но для этого есть ю-туб). В другом — эстетика, красота. В третьем — закадровый текст иногда имеет большее значение чем видеоряд
. И т. д.
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Полностью согласен с Мишей. Большинство авторов видео только постят их и не участвуют в обсуждении совершенно, даже на вопросы не отвечают. Это отталкивает от дальнейшего просмотра и комментирования последующих видео этого автора.
Ппкс.
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Вот мои 5 копеек:
1. На Youtube есть дивная опция — можно менять скорость воспроизведения. Я обычно смотрю видео на скорости 1.5 — тогда паузы, междометия и неспешность речи автора незаметны, а речь абсолютно понятна и вполне пригодна для понимания. И важно — ролик из 12-15 минут сокращается до 8-10, мне например трудно смотреть долгие ролики.
2. Я делю околорыбацкое видео на фиш-порно и остальные. Порно — это видео поклевок и закадровые ахи автора. Остальные — где есть хотя бы что-то полезное (ну или я жду пользы). Так вот фиш-порно иногда прикольно посмотреть, но хочется больше просветительского.
Отдельно стоит порно от профи типа Кузьмина. Его комментарии, акцент на важных мелочах, плюс ракурс съемки (спасибо оператору Наталье) позволяют увидеть все — и потом на практике применить и понять, что и как. Но таких как он единицы.
3. Откровенно рекламного видео мало смотрю, но оно читается еще в заголовке и описании. И кстати то, чем занялся fmagazin — статьи и обзоры от рыбаков, вполне заменяет рекламу. Я лучше прочту два-три обзора от разных людей на интересный мне шнур или удилище, чем буду смотреть концентрированные похвалы от заинтересованного человека.
4. Как уже сказано, обсуждение под видео это важнейший момент, но как раз рекламные ребята грешат тем, что у них ничего уточнить невозможно. От этого смысл ролика теряется, но тут заказчику виднее.
5. Я сам видео снимаю редко, выложил вообще одно — про dying cicada. И убедился, что это делать сложнее, чем я представлял. Поэтому сужу о других, а не делаю
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
В общем, всё уже сказано. Последнее время роликов выкладывается как минимум не меньше полноценных отчётов. Качество (режиссура, видео\музыкальный\текстовый ряд) весьма невысокого качества. И зачастую комментарии просмотревших — таки видосики остаются не отвеченными авторами материала.
А кому интересно односторонее общение?
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Ни-ко-му...
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Все сказано уже. От себя скажу так... До сих пор не могу понять нафига постить и полностью игнорировать вопросы/комментарии.
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Думается мне, что познавший суть всего в мире чувак искренне не понимает, какие могут быть вопросы. У меня в универе был профессор, который на любой вопрос по ходу лекции отвечал: «ну это же очевидно, хххех».
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Да не все так очевидно, особенно если реально хочешь двигать свой канал. Подобного рода игноры только отталкивают аудиторию и это факт.
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Я уверен, что есть даже учебники, как делать контент для развития канала или для раскрутки форума и т. п.
И в этом учебнике по-любому должно быть написано, что надо отвечать на комменты.
Тогда будет отклик, обратная связь, дружественная атмосфера и все такое.
Выходит, если будет цель расширения круга общения и развития интереса к видео, то только общением в комментариях можно это делать даже без изменения качества контента. Если нет цели — все сложнее. К тому же, когда одно видео шерится на 5-6 форумов, уследить за всеми трудно.
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
У Мефика отличные видео — короткие и информативные.
По-моему это то, к чему должны все стремиться.
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Мефик вдохновляет брать с собой снасти и ловить в поездках. После его видео есть огромное желание купить многочастник и искать выход к воде всегда и везде. Вот уже результат от видео есть, все не впустую.
А мне не очень. И кроме того, меня бесят названия роликов, что-то навроде «клев хищного голландского карпа», где без зазрения совести ловится какой-то вид барбусов. Да причем здесь вообще карп и с хрена ли он хищный, да еще и голландский, в тайваньской-то речке?
А с хрена ли Американские горки (roller coaster) в Европе называют Русскими?
Ну вот так сложилось. Называют барбуса на Тайване голландским карпом. Что с ними поделать?
en.wikipedia.or..._hollandi
За Мефика плюсану
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Абсолютно согласен насчёт большого количества откровенно плохого контента.
Хотя я последнее время мало в ютубе сидел, не было времени, а вот на праздниках засел, так всё на месте, Волынкин продолжает чудесные видео снимать потрясающего качества, Вихров поднимает настроение каждую неделю, Иван Самойлов колесит по миру тестируя спиннинги Фаворит (а видосы на канале Фаворит сейчас очень крутые), Константин Андропов весело живёт, снимает всё подряд, а Куцай опять кого-то критикует по делу (попал на антирекламу крючков Мегабасс) и так далее...
Годных каналов на ютубе достаточно, тем более на них и так времени не хватает!
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
А вот мне что-то Андропов поднадоел уже, именно стиль его... Да и Байков тоже... А вот Вихрова с удовольствием смотрю — всегда очень живое видео.
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Денис сам по себе очень органичный, безо всякого налёта псевдопрофессионализма.
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Интересно смотреть короткие клипы — срежессированные и продуманные, с небольшим количеством текста, присутствие тонкого юмора обязательно (читаю же я с удовольствием мини-шедевры Corroc'а)
Менее интересно смотреть технические отчеты, тут автору уже мало быть убедительным, надо еще и не наскучить.
Смотреть полноформатные фильмы типа «вот наш вертолёт, вот наш гид, вот медведь, вот река Рыбыдохренька, вот мы едим, вот мы пьем» — неинтересно совсем.
По идее перед началом съмок должен быть составлен, хотя бы в голове, сценарный план: что и как снимать. Правда потом приходит реальность и все планы не переживают встречи с ней. Ну, мои планы. Что до качества видеоряда тут все сложно. У меня например большинство точек оказывается в контражуре. Это когда там рыба ловится, когда условия съёмки азбучные, тогда и рыбы там нет.
Не обязательно. Можно просто снимать все подряд с двухтточек, из такой кучи материала три-пять минут уже можно что-то склеить. Кмк беда многих авторов в жадности — когда сами того не замечая, пытаются впихнуть все отснятое и получается занудная каша на полчаса (кстати — стандартное время таких рыболовных фильмов на ютубе, мб это с рекламой связано или типа того).
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Ну я традиционно (для подобных обсуждений) напомню о том, что в конечном счете лента на ФХ формируется такой, какой вы ей позволяете формироваться (это я про Активных Участников). Понимаю, толерантность, вежливость, нежелание идти на конфликт (может быть), но, граждане, дизлайки для того и созданы. Нафигачить минусов контенту (любому) — прямой сигнал для модераторов. Либо автор образумится, либо покинет ленту вообще.
Лента (общая) на ФХ — вершина айсберга. Ежедневно энное количество постов (любых — видео, фото, обзоры/отчеты) улетают в индивидуальные ленты участников и не мозолят глаза. И руководствуются модераторы либо прошлыми откликами фиш-хуковцев, либо (в основном) нежеланием авторов поддерживать диалоги (как под собственными постами, так и под чужими). Но ручная модерация не всесильна, когда приходят новые авторы и в их постах куча просмотров и ноль активности, модераторам довольно сложно понять реальные причины. А объясняется это очень просто. По статистике (последних месяцев) Иногда Из 100 просмотров материала всего 3-4% — авторизованные пользователи. Этого явно недостаточно для того, чтобы можно было принять решение об «неинтересности» и ограничить доступ в общую ленту. У нас сложившееся ядро «читателей» (т. е. это достоверно одни и те же люди, которые принципиально не регистрируются или не авторизуются и не пишут комментариев, но постоянно заходят читать/смотреть) — около 100 тысяч человек в месяц. А кроме них еще примерно столько же, которые заходят один раз в месяц. Пойди пойми как они реагируют посты.
Т. е. в конечном счете, замкнутый круг. Если есть четкий сигнал от активных участников (комментарии либо дизлайки) — ленту модераторы активно чистят, пользователи видят общие тенденции и стараются выкладывать более качественные материалы. Если такого сигнала нет, действий модераторов недостаточно, пользователи видят все те же (уже печальные) тенденции и вываливают «мы ехали-ехали, ловили-ловили и снова ехали-ехали».
ФХ полностью подготовлен к системе формирования общей ленты на базе рейтингов авторов (голоса накрутить практически невозможно), но данных (дизлайков в данном случае) почти нет совсем.
Пару лет назад я интересовался у старожилов ФХ (это когда еще наши вожди не вбили клин между двумя народами и люди мирно ежедневно общались тут) — почему не ставите минусы? Ответ почти у всех был таким, — ну человек старался, выкладывал что-то, как-то неудобно.
С текстами я еще могу понять (хотя модераторы имели крайне интересный опыт обнаружения общедоступных документов на ГуглоДоках, в которых для общеизвестных производителей спиннингов формировались таблицы со ссылками на клонированные отчеты/обзоры на популярных рыболовных форумах и сайтах — не бесплатно, разумеется) — надо хоть немного напрячься, чтобы картинки выложить вперемешку с текстами (эта грань, кстати, отсекает довольно много ну пипец каких ленивых товарищей, которые общей кашей спамят свои ВАХКАКОЙПРИМАНКА на всем известные сайты), но с видео — это просто неоправданная жалость к автору. Чтобы на ФХ добавить ролик нужно 3 клика. Описания/превью автоматически подтягиваются с видеохостингов. И если, простите, автор выкладывает откровенную какаху, грех не влепить дизлайк. Дизлайк + комментарий с пояснением за что — вообще честь и хвала.
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Дизлайк и комментарий — как по мне — повлечет желчную перепалку с автором. А так хочется сохранить душевную атмосферу, без «знаек» и «зазнаек», от которых лично я сбежал уже не с одного ресурса. Вот поэтому лично я не минусю/минусую/дислайкаю
А вот для этого и есть модераторы. Я что-то не припомню желчи в комментариях, если автор неадекватен — право голоса быстро пропадет. Ну или нам надо мириться с засильем некачественного контента в ленте, чего не хотелось бы.
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Думаете, стоит начать высказывать свое «фи»? Но для этого нужно сначала просмотреть ролик, который на первый взгляд ожидаемая фигня. Получается что просмотр идет в зачет, просмотров всяко будет больше чем минусов, ну а на коммент или «минус» автор и так не отреагирует.
К тому же начнется сезон жидкой воды, живых обзоров станет больше и тема, которую сейчас обсуждаем, до поры затихнет.
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Пара дизлайков и модераторы как минимум заинтересуются. Дальше последует либо сокрытие из общей ленты, либо предупреждение автора с удалением материала. Такие случаи были, обычно качество материалов повышается, количество понижается. Некоторые же просто уходят с сайта. Оба варианта для пользователей ФХ только в плюс.
Ну и просмотры так накручивать не получится.
Это, конечно, если хочется ленту более интересную видеть.
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Принято, попробую. Ну а если больше одного подтянутся — станет хотя бы ясно, что сообществу нра-не нра
Именно. Без помощи пользователей качество ленты обеспечить невозможно.
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
А, пожалуй, самое главное в этом деле, что при хоть какой-нибудь, даже минимальной, статистике отрицательных отзывов пользователей на «прошлые» материалы, ленту можно будет научить фильтровать материалы данного автора в будущем. Ну т. е. если пять роликов имеют достоверный отрицательный рейтинг, маловероятно, что шестой выйдет шедевром.
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Игорь, ну ты теперь, прям вынуждаешь нас смотреть видео, которое мы раньше попросту игнорировали.
Не посмотрев, ведь, не оценишь. 
Ну, и, скорее всего, с дизлайков никто не начнёт. Мне, как-то, не с руки ставить дизлайк, например, за видео «Январь мормышка и блесна». Хотя, если посмотреть на время, когда это видео было выложено автором на сайте, и сравнить с тем, когда он на сайте был сам, то мы увидим то, что ожидаемо. После того, как это видео появилось в ленте Фиш-Хука, его автор сюда больше не заглядывал. Я так понимаю, что это — до следующего видео. Та же история — с видео «Безкивковая удочка. Балалайка. Изготовление.» Появление этого видео в ленте совпадает с присутствием автора на сайте минута в минуту.
Кому интересно — продолжит эти изыскания, и увидит, что из той же оперы — «Ловля окуня, рыбалка 31 декабря», «Предновогодняя рыбалка на Москва-реке. Рыба клевала на всё!», «ТАНК ПРЁТ — ЛЕСКА ТРЕЩИТ. БЕЗМОТЫЛКА»...
Список можно продолжать.
Лично я их не смотрел, но, судя по лайкам, кто-то же, кое-что из вышеуказанного, смотрит, и оценивает как хорошее видео. Как же мне ставить при этом дизлайк?
Хотя, конечно же, избавиться от мусора в контенте очень хочется. 
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Вооот, конструктив пошел.
fish-hook.ru/po...deo/3841/ — 3 тысячи просмотров страницы. Кто-то на перемотке, кто-то целиком, часть ролик даже не запустила.
Но. Как вот ты игнорируешь видео, которое не интересно? Только на основании предыдущего опыта (узнаваемость никнейма автора)? По желтушным заголовкам? Каковы критерии?
У меня, как ни печально, со временеми беда. Поэтому рыболовные ролики если и смотрю, то на ФХ. Из отдельных каналов разве что на Каталог Воблеров заглядываю.
Поэтому если ролик по каким то причинам не нравится, я его досматривать не буду.
Кредит доверия, упомянутый Сергеем (Corroc)тоже имеет место быть.
Бывает, открываю видео, если под ним уже несколько коментов. А в них, как не раз отмечалось, бывает полезного порой больше, чем в основном контенте.
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Не всегда лайк — это оценка качества видео
(кстати говоря, я не настолько привередлив к видео, сценариям— это вообще бррр, и прочему, просто, почти каждый день монтируя видео по другой теме, в курсе сложности процесса, а превращать удовольствие, за которым едешь на рыбалку, в кинематографический процесс — это хрень собачья, для этого есть те, кто на этом зарабатывает, пусть они и парятся и вполне оправданно получают плюсы-минусы). Иногда (в моем случае и не только по поводу видео, а в принципе), лайк — это типа «здрасти» впервые или недавно вошедшему, некий вотум поддержки и доверия, чтоб не было что ты пришел, а всем пох@р 
. Но от дальнейшего со стороны пользователя зависит продлятся ли отношения и т. д.
Сейчас модно «блогерство», некоторых захватывает именно этот процесс, удаляя таки от фундаментального состояния, за которым большинство едет на рыбалку и почему едет, и с чем уезжает, в смысле эмоций. И какие-то странные требования к любительскому видео только подогревают этот уход или, с другой стороны, отбивают желание общения, когда человек «коряво, но от души», а ему —чувак, посмотри как люди снимают. Надо сценарий, пару-тройку камер с других точек, монтаж, музычку, ху@-мое... Вы че, хренели что ли?
Я на рыбалку вообще-то еду, а не на киносъемку. Съемка «подручными средствами» — от телефона до экшн-камеры, это чаще попытка запечатлеть красивый уголок природы, состояние, звуки этой природы, и поделиться впечатлением с другими. По сути, то же что фото (и там, кстати говоря, советчики понуждают к приобретению серьезного фотооборудования не на штуку баксов 
и изучения процесса на уровне профи) — запечатлеть и поделиться. Природного вкуса и какого-то сравнительного анализа хватает в большинстве случаев, чтобы не вываливать в мир откровенную лажу (у меня приятель, например, дай ему хоть супер камеру в руки, он один хрен угробит все до единого кадра, хоть сотни их сделает — ну, тупко от природы 
, ноль чувства композиции и т. д.).
В силу вышесказаннго я вполне лоялен
, сам безалаберный и т д. с какой стати тогда требовать от других? Но вот честность и вовлеченность в процесс именно рыбалки не как профессии, я ценю, точно так же как в любом другом деле.
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
А вот уже
Чем не оценка качества?
Нет, это качество иного уровня, которое может и не поддерживаться формально — супер фото и видео, литературно-художественным текстом и т. д. Но внутреннее всегда видно, по отношению к коллегам, среди которых это выкладываешь, в том числе.
Причем, лично для меня это не ограничивается только тем способом, снастью и т. д., которыми ловлю или ловил когда-то лично я — это может быть и «совершенно не мое»
типа «пингвинизма».
Единственное что меня безоговорочно раздражает в оснастках, это отводной
, если увижу в заглавии — 100% смотреть и читать не буду. Это приговор. И не спрашивайте почему 
дабы не углубляться.
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Игорь, я, зачастую, ввиду своей хорошей зрительной памяти, сразу отсекаю те видео, которые уже мелькали в ленте новостей в ВК. Иногда, вообще, как показатель — разбросанные по рыболовным группам в таком количестве, что в ленте моих новостей от них аж рябит. Плюс Инстаграм, если ещё и там натыкаюсь на анонс этого видео — вообще труба!
Когда, после этого, заходишь на Фиш-Хук, а тут — Здрасьте! Не ожидали? — про какой просмотр можно говорить, если и так понятно, что автор на диалог не настроен. Распихал по всем ресурсам, и доволен — миссия выполнена!
Ну и, пользуясь своей памятью, игнорирую видео, авторы которых не выходили на диалог во всех своих предыдущих. Откровенно говоря, когда вижу, что есть какие-то комментарии, заглядываю, но, чаще всего — разочаровываюсь, ибо это комментарии других пользователей, но не автора.
Итого, по умолчанию — игнорирую практически все видео.
За редким исключением. 
У меня тупо нет времени лазить по ресурсам
поэтому, только здесь, но оно и без этого душок не тот часто еще с заглавия. Ну и когда «оформленный канал» а ля Ю-туб, то тоже все понятно.
В принципе не понимаю — зачем. Что человек хочет приобрести публикациями на нескольких рыболовных форумах? Инстаграм и другие соцсети можно не считать — дублирование там оправдано наличием друзей и подписчиков, к рыбалке не имеющего никакого отношения (и их может быть даже численное большинство). а вот таскание одних и тех же отчетов и картинок по всему фиш-инету — ну, такое.
Иногда это бывает связано с требованиями спонсора, предоставившего снасть. И тут уж не отвертишься, а будешь размещать отчёты-близнецы на всех ресурсах, которые он укажет.
С этими-то понятно, но есть люди очевидно не в теме, однако занимающиеся ровно тем же
Впрочем, вполне возможно что они так спонсоров ищут
Не исключено.
Дмитрий, я как правило свои фото и видео о мормышинге выкладываю кроме ФХ, ещё и в профильной «палате» (тема «ловля спиннингом на мормышку») На русфишинге. Изменяю, незначительно, лишь сопроводительный текст. Ничего заданного в этом не вижу.
Не, я о многократном дублировании — фион и многочисленные фисшеры, коих с десяток так-то.
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Дык тому, кто на природу едет только заради природы нет смысла вообще париться по поводу публикации видео
Как я понял, речь идет о авторах, которые целеноправленно что-то монтируют и публикуют, тратя на это некоторое личное время.
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Ну, у меня есть экшн-камера, даже мысли иногда возникают
поскольку с мобильником в кармане понимаешь иногда, что явно не хватает «движения». Прекрасное мгновение — это хорошо, но череда прекрасных мгновений таки лучше 
. Но все время останавливает ряд моментов. А других не останавливает — и ладно 
. И как бы человек ни на что не претендует — снял что-то для себя из разряда «вау», как обычно, хочется поделиться
(тут на последней рыбалке мужичок далеко за сорок поймал Зосю кило на полтора, так носился с ней по всему берегу, потом на остановке автобуса, потом на платформе электрички, и норовил всем показать какую рыбу он поймал 
. Смешно, с одной стороны, бо остальные таких ловили-переловили, да и в тот момент в рюкзаках некоторых по 2-3 таких или поболее лежало, а этот как ребенок, впервые поймавший. А с другой стороны, были б руки заточены под правильным углом, к своим годам при той частоте рыбалок, на которых бывает, это был бы банальный случай, не стоящий внимания. Ну и бухал бы поменьше. ). Не проблема 
. Лишь бы был какой-то контекст, нарратив, а не голое видео хренового качества с банальным окунем или щучкой.
Вот стало интересно: на днях выложил статью (не совсем статью, но не важно) и она, как я понял, улетела просто мне на страницу, а в ленту ФХ не попала, что стало для меня неожиданно, так как раньше вроде всё постилось. Вот теперь понял почему она не появилась в ленте ФХ и стало как-то обидно, своё время потратил на её создания (она состоит из картинок, сидел картинки делал довольно много времени) и теперь хотел бы очень узнать почему она улетела, вроде на меня никто не жаловался, да и поддержать разговор и принять конструктивную критику всегда готов!
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Наметки алгоритмической оценки качества сработали. Принудительно вернули в общую ленту.
Спасибо! А у вас есть какие-то алгоритмы по оценке качества постов?
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Да, базовый есть. Теперь, по всей видимости, будет существенная модификация в ближайшем будущем.
Очень интересно что это за алгоритм! Я так понимаю это какой-то скрипт? А можно мне скинуть, пожалуйста, если это кусок кода? Посмотрю
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Боюсь, что эти вещи не разглашаются по вполне понятным причинам — во избежание обходов недобросовестными авторами.
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Ваша правда, безопасность превыше всего!
Не смотрю ролики, поэтому считаю, что не могу ставить ни лайки ни дизлайки за них. А не смотрю потому что не хочу тратить своё время. Правда, бывают редкие исключения: если я знаю кто выложил ролик, если знаю о чём, и если эта тема мне интересна.
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Вставлю свои 5 копеек, а то ещё меня вычеркнут из списка Активных
1) По поводу моего отношения к роликам на Фиш-Хуке.
Когда у меня есть желание посмотреть видео, я иду в Ю-Туб. И там, в принципе, смотрю практически все то же, что здесь выкладывают. Иногда даже случается, что то, что появилось в ленте, я уже видел. На Фиш-Хук хожу за «печатным словом»
Ну, и за общением, как большинство. Иногда (в последнее время все чаще) писать посты самому, отвечать на них просто нет времени. Но почитать живое общение под отчётом или фото чаще всего не только интересно, но и полезно. Не я один заметил, что в комментариях очень много полезной информации, иногда даже больше, чем в самой статье. А под роликам, как уже многие отписались, комментариев не багато 
2) По поводу дизлайков для видео.
В том, что «выложить видео легче всего — надо сделать только три клика» я с Игорем не согласен. Здесь уже писали, что нарезать-смонтировать-прикрутить музыку — это работы на порядок больше, чем НАПИСАТЬ тот же отчёт, даже если правильно вставлять фото
Я не говорю, что наснимать тяжело. Наснимать три часа чуши как раз проще простого (хотя тут пишут про режиссерский план перед съёмкой, для меня это пока «высшая математика» 
). Но вот смонтировать я пробовал... Именно поэтому не веду свой канал с таким же бредом «какувсех», мне легче статью написать 
Поэтому на видео я дизлайки не ставлю и ставить не буду не смотря на призывы модераторов
... Хотя руки иногда чешутся 
3) Ну, и все же правда... Видео на Фиш-Хуке не самое лучшее. Пожалуй, я смотрю с удовольствием только двух авторов видео из тех, что здесь регулярно постят (причем Мефик, несмотря на свою «техничность» у меня занимает не первое место в этой двойке
). Ещё и поэтому я часто даже и не захожу на страницу с видео, а просто пролистываю ее мимо в ленте 
P.S. Забыл написать про«критерии», которые и стали темой поста. У меня нет четких. Иногда можно посмотреть и абсолютно авторское видео, иногда и рекламу, иногда «рыболовное порно» — все зависит от настроения. Пожалуй, на хорошем канале должно быть всего, но в иеру
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Злой Т9 опять напоправлял так, что изменил смысл. Я имел в виду «абсолютно аматорское», то есть непрофессионально любительское, а не «авторское» видео
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Вот иллюстрация к вышесказанному: я без комментария к комментарию не понял бы смысла фразы, к тому же выучил новое слово
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Игорь, ну так про три клика — это было только про добавление на ФХ. Понятное дело, что сам монтаж качественного видео занимает очень много времени.
Если сравнивать со статьей — да, ее тоже надо предварительно продумать и написать, но сам процесс выкладывания статьи занимает существенно больше времени, чем выкладывание ролика с ютуба. И если автор ролика не сильно напрягался со съемкой и подготовкой ролика и получилось откровенное «фу» с 3-4 вставками рекламы (желтые метки на таймлайне) — ну как бы заранее понятна цель массового постинга (набор просмотров с последующей монетизацией). И вот тут я искренне не понимаю, почему автора не смущает выкладывать такое везде и получать свою копейку, а пользователей, которым это скармливается, дизлайк поставить неудобно. Тем более, если руки чешутся.
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Монтаж даже и не очень качественного ролика — ИМХО дело трудоёмкое. В том, что кто-то хочет получить денег за свою работу нет ничего плохого. Ведь и популярные блогеры с качественным контентом тоже все это не из альтруизма делают
.
Другое дело, что откровенную хрень никто смотреть не будет
А по поводу набора просмотров, если не ошибаюсь, в последнее время (уже наверное около года, если не больше) просмотры с Фиш-Хука (и скорее всего с других сайтов) не засчитываются. Или это только у меня так?
Вот я и призываю минусовать откровенную хрень
По поводу просмотров — учитывает, еще и как. Есть такая штука — YouTube Analytics (в ней можно увидеть статистику по внешним просмотрам). Ютуб не всегда считает внешний трафик (иногда с задержкой, иногда вообще не считает, если подозревает накрутку, иногда не считает потому что не хочет, там свои хитрости с рекламной откруткой).
Игорь, тут ведь ситуация такая, что ролик автор монтирует не специально для Фиш-Хука, а для Ютуба.
А, если уж, заморочился, и потратил кучу времени на съёмку, монтаж и прочее, то, имея уже готовый ролик, распихать его по всем возможным и невозможным ресурсам — дело пятнадцати минут. 
А там — хоть трава не расти, хотите — смотрите, не хотите — не смотрите.
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Так, давайте тогда отделим теплое от мягкого.
Миш, ты, как и многие, говоришь о том, что если пользователь мучился со съемкой и монтажом, то он априори не заслуживает дизлайка. При этом это не обязательно интересное видео, но вроде как заслуживает права находится в ленте. И разумеется, мы не говорим о том, что ФХ — мекка качества (раз тут дизлайкнули, значит надо камеру срочно об стенку и фсе такое).
Как быть-то тогда? Пусть оно валится в ленту?
Я помню случаи, когда приходили люди и выкладывали мыло мыльное (речь о фото), сделанное дрожащими руками со смартфона с заляпанным объективом. Как быть в таких случаях модераторам? Исключать из ленты возможно интересный сюжет т. к. у сообщества рука не поднимится дизлайкнуть? У нас @Alexmartin очень ответственно к таким вещам подходит, отписывая в комментариях новичкам мол «такое лучше не выкладывать». Ты тоже, насколько помню, пару раз такое делал. Но большинство же просто молча проходит мимо.
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Нет, я не то хотел сказать. Другой Игорь, тот который @byrick, говорил, что создать видео — это не «три клика». Я же, отвечал именно ему, что видео создавалось не для Фиш-хука, а для других ресурсов, для Ютуба, в частности. А уж выложить его здесь — это и есть те самые три клика. Но это не означает, что оно автоматически заслуживает лайка.
Теперь — почему я молча игнорирую посты с таким видео. По той причине, что я, вероятно — ошибочно, считаю, что для Фиш-хука, как для сайта, количество контента и просмотров приносит некоторый профит. Если это не так, и от такого контента лучше избавляться, то я готов это делать, чтобы помочь администрации сайта.
Алгоритм действий примерно такой вижу:
1. При появлении на стене нового видео я в комментариях задаю автору вопрос — интересное ли видео, и стоит ли его смотреть?
2. Если ответа на свой вопрос я не получаю в течение, допустим, недели, то видео получает от меня дизлайк. В комментарии я пишу, за что этот дизлайк поставлен.
3. Если этот человек, через какое-то время выкладывает новый пост, а мой предыдущий дизлайк и комментарии остаются незамеченными — автоматический дизлайк за новый пост, безо всяких прелюдий!
Примерно так.
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Жестко, но в принципе алгоритм продуманный
Другое дело, Миш, что ты при этом будешь таким себе модератором или помощником модераторов по видео. Но зато поможешь отделить «теплое от мягкого» 
как того хочет Игорь. Мне лично в большинстве случаев лень даже страницу с видео запускать 
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Знаешь, если бы при переходе на страницу с видео, оно бы сразу автоматом запускалось, то я бы тоже на них не заходил. А так, заглядываю почитать комментарии, если есть, чтоб понять хотя бы — смотреть или нет?
Ну судя по количеству коментов к видео... Я тоже не захожу
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Перечитал все комментарии и так зачитался, что принялся искать комментарии к коментариям. Петр, выкладывай уже свои «домашние»видео,
на них и потренируемся.
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Поправьте если не прав.
Раз уж к дизлайкам прибегаем мы очень редко, как вам такой вариант.
Для многих в первую очередь материалы заслуживают внимания на основании репутации автора. Не рейтинга в звездочках, а репутации и узнаваемости. Ну, например, давний активный пользователь ФХ, или известный блоггер на ютубе, или известный товарищ по другим форумам. Тут как бы стимул есть зайти и глянуть что внутри.
Во вторую очередь — интересность самого материала. Зацепило — есть стимул зайти в следующий раз в новый пост. При этом лайки будут однозначно, тут никому не жалко. Не зацепило — от раза к разу интерес угаснет и возникнет «слепота» к анонсам данного автора.
Т. е. косвенно мы можем ориентироваться на лайки вполне в качестве критерия оценки интересности.
И тут напрашивается вполне, на мой взгляд, достоверный вывод.
- Пользователь, который дорожит репутацией конкретно на ФХ стремится выкладывать «меньше, но лучше», в целом активен в комментариях, голосованиях и т. д.
- Пользователь, которому пофигу — постит свои материалы на всех рыболовных ресурсах и соцсетях, малоактивен на ФХ в чужих постах (да и в своих тоже).
Правильно ли я понимаю, что если мы научимся количественно оценивать некий индекс активности автора, то в совокупности с лайками пользователей это будет вполне себе критерий для чистки ленты? Т. е. если ты зарегистрировался недавно — у тебя максимальный кредит доверия, выкладывай материалы на здоровье и у них будет максимальный охват. Если на комментарии фиш-хуковцев автор не реагирует, чужие материалы ему не интересны, материалы пролетают в ленте без реакции пользователей, то и в общей ленте делать особо нечего.
Так?
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Большинство так и делает — на первом свидании обломались — умер нахрен.
Есть, правда, специфическая аудитория, «лицеприятная»
, типа «с этими говорю, а с этими ну их нах@р», но это личный выбор глюков...
Есть вроде «нормальные», но заметно что таки «заболели блогерством» и поникли
, ну а диалог «спрашивайте — отвечаем», типа «я научу, остальное мне некогда» (типа я тут карьеру какую-то ваяю, а тут вы) тоже не интересны становятся. Я не осуждаю — это личный выбор, но и у меня ж он остается 
. Так возможно поступать на личном сайте, который по факту «имени меня». Так поступают в ФБ, например, иногда вообще отсекая добавление в друзья и все такое — чисто рекламная страница какой-то знаменитости или думающих что они таковы 
. Я там, кстати, сам ни к кому не прошусь, то есть, люди сами, а это подразумевает, и если шаг в сторону — на х@р. Все честно.
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Уфффф, сколько хороших людей сразу попадут под вид «постят везде и молчат». Сложно с критериями и таки да минусовать кого-то не хочется совсем. Это из серии пофиг как, но сделайте красиво
Для себя понял, что игнорить не интересные видосы (для себя)не стоит.
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Тоже сначала так подумал. А потом прикинул ситуацию на себя, и вроде как ничего обидного для автора, даже если он хороший
Тут же как: если я занимаюсь своим оборудованием, то я по этой теме он-лайн 24/7, и 31 декабря даже звонили, и 3 января уже писали — нет проблем, с почтой в кармане несложно ответить. Потому что это мой хлеб.
Если человек заинтересован в продвижении своего контента, товара или лица, то аналогично — будь готов к обратной связи, общайся и будет тебе продвижение и позитив. А если ритмично выплевывать видео и снова уходить в оффлайн, то даже люди с плохой зрительной памятью запомнят тебя как плодовитого чудика, тратить время на которого не стоит.
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Именно так!
А у меня ещё и зрительная память хорошая... Так что... 
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Ох уж эта зрительная память
А шримпы и хоги у меня не ловят 
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
То ты в них не веришь...
А в приманку верить надо. 
Про хороших же людей, которые молчат... А чего же они молчат, если хорошие?
Или, по-другому: как узнать, что они хорошие, если они молчат?
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Не, не верю и это правда. Как узнать, да только из личного общения
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Ну, допустим, я даже понимаю — кого ты имеешь в виду. Но, это хорошо, если можно с человеком лично пообщаться, и узнать его. А если он живёт за тыщщу вёрст, и на комментарии не отвечает?
Так наверняка есть те кто его знает на Фиш-Хуке.
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Так может ты знаешь Дядю Вадю, например?
Не уверен, что на Фиш-хуке есть те, кто его знает лично.
Миш, это ты к чему? Если никто не знает и человек молчит и не идет на общение... Значит ему одному и так хорошо
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
А что ты имел в виду, говоря, что есть те, кто наверняка знает человека?
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Я имел ввиду следующее, что если кто-то постит контент наверняка его знают (по-моему я это уже писал). Правило трех рукопожатий, не? Я вот понять не могу зачем рыболову-любителю что-то постить и молчать, смысл?!!!
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Именно поэтому я тебя и спросил — не знаешь ли ты, случайно, дядю Вадю (@дядя_Вадя)?
Я, например, сомневаюсь, что тут найдутся те, кто его знает.
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Не знаю как и очень многих и честно говорю не ставлю таких целей знать многих/всех
P.S. Вот и тебя не видел уже тысячу лет
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Так ты ж, обычно, далеко от своего парапета не уходишь. Ну, ещё ротаний пруд, Испания, да пару-тройку поездок в Шатуру.
А у меня — другие акватории. Если в горде, то Москва-река в Филях, в пешем доступе, или возле Белого дома. Но, предпочтительнее — дикие берега: та же Пехорка, к примеру. Либо Уча, Истра, Нерская... Да мало ли рек в Подмосковье...
Завтра вот, на Пехорку еду, давно не ловил на ней.
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Поддержу
Все же немного не прав, Игорь...
Определенный процент видео (по моим прикидкам около трети) все же достаточно интересен (причем тут может быть мои вкусы не совпадут с другими пользователями), и я бы оставил его в ленте. Но посещаемость и «оценяемость» его такая же как и остального видео. Мне кажется, что это потому, что здесь все же не видеоресурс. И кто интересуется видео, тот в большинстве случаев уже видел то интересное, что здесь может быть выложено. И все же совсем я бы не убирал видео из ленты, но и выламывать руки блогерам, мол общайтесь здесь по любому, тоже, мне кажется, неверно.
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Игорь, а какой смысл размещать автора, который намеренно игнорирует чужие вопросы или комментарии. Ну типа «я весь из себя такой занятый и времени у меня только на то, чтоб пройти 100500 ресурсов и кинуть ссылки на ютуб»?
Если это именитый спортсмен -, там как правило, есть люди, которые от его имени выкладывают и наращивают аудиторию, по идее даже на вопросы отвечают. А если блоггер которому интересен только его ютуб канал, а все остальное — типа бесплатная реклама, то и ну его ж нафиг. Нам зачем забивать ленту и вызывать лишние вопросы у наших пользователей «вот зашел, а ничего интересного не увидел, ФХ уже не торт...».
Я просто по себе сужу, не припомню видео, выложенное на ФХ от автора, который тут не общается, чтобы интересно еще при этом было.
Во-во!!! Надо начать с видеопостов, а там, глядишь, и до молчунов в текстовых обзорах дойдём!
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Думаю мы начнем, как водится, со всего сразу
Лихо!!! Но справедливо!!! И интересно!
Отвечу сразу и Игорю и Михаилу.
Возможно, я что-то неправильно понимаю, но по-моему, модераторы и «пррдвигатели» сайта вроде как должны бороться за посещаемость, причем не только "Активных",
Извините, мысль была прервана кривым интернетом и такими же кривыми руками
Продолжу...
Так вот, кроме «активных», которые тут устроили свою уютную песочницу, как Игорь писал, есть ещё несколько тысяч даже незарегистрированных читателей. Вот им ИМХО на порядок менее интересно читать комментарии, чем этим самым «активным». Зато им интересно наполнение ленты, и чем разнообразнее она наполнена, тем, пожалуй, лучше. Понимаю, что бесплатная реклама недоблогерам часто вызывает лёгкое отторжение, чем желание посмотреть. Но вот бороться с «молчунами»-писателями статей...
Так можно «добороться» до того, что лента останется пустая. Будут вариться между собой с десяток «активных», которым тоже вскоре станет скучно 
Игорь, именно поэтому, я, до сих пор, не предпринимал никаких действий, а просто молча игнорировал выложенное на сайте видео, за редким исключением. О том, что, возможно, такое количество контента, Фиш-хуку необходимо, как раз, для наполнения ленты, я тоже думал, и считал, что это — ресурсу на пользу. Об этом я писал в одном из комментариев выше, что "вероятно — ошибочно, считаю, что для Фиш-хука, как для сайта, количество контента и просмотров приносит некоторый профит."
Если же администрация ресурса сама выступает за то, чтобы такого контента было поменьше, то, возможно, стоит к этой администрации прислушаться.
Попытка — не пытка, как говорится.
Кстати, насчёт «молчунов-писателей». Как я уже упоминал выше, я активно пользуюсь социальной сетью «В Контакте», там — своя группа, куча знакомых рыбаков и всё такое... Так вот, некоторые из статей тех самых «молчунов-писателей», я часто вижу в новостной ленте у себя в ВК. Там перепостить свой отчёт по различным группам рыболовного направления — вообще не проблема. И никаких претензий к автору, что потом он туда не заглядывает, и на комментарии не реагирует.
А недавно, вообще, появилась группа, где адимны рыболовных групп просят друг друга перепостить отчёт от них по другим группам. При такой взаимопомощи никто особо и не следит за контентом, а действует по принципу: ты — мне, я — тебе. Зато клоны отчётов в моей новостной ленте начинают бить рекорды по количеству.
Это многолетняя практика, к сожалению. Просто, для большинства пользователей оно обычно проходит незамеченным.
В десятку!
Но тут палка о двух концах... С одной стороны — да, разнообразие в ленте. С другой стороны — если модераторов сейчас на день-два оторвать от работы, на 5 постов в лучшем случае будет 1 заслуживающий внимания. И вот тут администрация больше опасается оттока новых пользователей, чем пустоты ленты.
Мы постараемся найти оптимальный вариант решения сложившейся ситуации, первые шаги уже делаем, многие заметили изменения в расчете рейтингов. В планах было на «когда-нибудь в 19 году», но Пётр умудрился парой строчек текста отвесить недостающий мотивирующий пендель
Не в ту степь.
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Злой ты...
А я ваще хочу в теплые страны на морскую рыбалку с лайтом... Хоть раз в жизни
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Было б лучше, если б реализовалось
но что-то с такой реализацией все сложно...
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Это не мечта
я не мечтатель, это просто желание 
но 
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Это я не туда комментарий закинул. А удалить-то нельзя, вот я и подкорректировал.
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Вот так сугубо личный и узко-прикладной вопрос спровоцировал бурное обсуждение о вещах, о которых «топик-стартер» даже не догадывался
Ну и как тот самый «первый вопрошающий» (ну, это, имхо, и прочие слова паразиты, = забугорному «топик-стартер»), хочу чуток вернуться к самому вопросу. Я вот на чем поймал себя: если съемка и монтаж НЕ на уровне «набитой руки» или там «отлаженного процесса», то фильмА несет отпечаток личности автора. К примеру: зануда я по жизни (и нет в ней места чудесам, это я абсолютно серьёзно) и кино у меня получается абсолютно такое же.
Стритфишинг как стиль ловли крайне беден на яркие впечатления, ну так хоцца показать красоты любимого города «сквозь пропускные кольца спиннинга» 
, а получается... хе-хе — жвачка для глаз. 
Во
Петя!!! Красоты Питера еще ни один властелин спиннинговых колец не показывал! Давай — посмотрим 
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Петь, а вот твои видео я смотрю когда ты их выкладываешь.
И, вроде, ничего там такого нет, а, вроде, и есть. 
Для меня, например, кроме красот северной столицы, ещё и обзор водоёмов, на которых бываешь ты, и, вполне возможно, однажды окажусь и я.
Потому и лайки ставлю. Потому, что ты — из наших, а не из ихних!
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Миша, с губ снял
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Зря Вы так, хорошее видео получилось. Можно мнение?
если хотите сделать типа обзорной экскурсии, то лучше в монтаж нарезать не видео, а фото объектов. А видео — нечастые короткие самых монументальных, время на забросы (особенно пустые) сократить — немножко сбивает с взятого темпа 
а в остальном всё правильно делаете же, ну.
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Топик-стартер конечно же заслуживает ответа.
Советов по видео давать не буду, ибо сам не великий мастер 
Но поддержу уже высказавшихся — местному населению твои ролики, Петр, будут интересны к просмотру не столько своим «профессиональным уровнем», сколько в силу хотя бы шапошного знакомства с автором 
Поэтому выкладывай, будем смотреть. Признаюсь, не все твои ролики я досматривал до конца 
Но я по крайней мере их открывал 
Может, стоит сделать их короче или информативней 
Но тут уже «на вкус и цвет...»
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Вот и тут плюсану. Я не особо «потребитель» контента, сказывается основная проф деятельность, все обычно на перемотке и «по диагонали». Но от старожилов любые посты обычно привлекают внимание. И речь тут не о предвзятом отношении. Просто тот, кто общается в своем кругу, как бы дома не гадит.
Поясню. Я абсолютно не сноб в плане «тут света мало, там ракурс не тот». Все всегда с чего-то начинают. Есть две категории блоггеров — начинающие (тут мотиваторы разные: либо душа требует эксперимента, либо прочитал пару блогов «манимейкеров», прости Господи, либо есть что миру рассказать) и профи, которые под большую камеру умеют, ну и грех не завести канальчик.
Профи, как правило, никуда сами не идут — калибр не тот. У некоторых есть представители (типа «племянник занимается продвижением, у самого времени нет» — это я из практики, у нас много таких диалогов было), но те быстро сдуваются и общаться (ретранслировать вопросы) — не их конек, ибо молодежь читает всякие статейки про маркетинг в интернете, а доморощенных авторов этих руководств к действию надо подвешивать за правую тестикулу ибо несут чушь и общение с потребителем, как правило, отодвигают на последнее место.
Остаются новички. У тех либо на пике стремления за монетизацией запал угасает (т. к. надо брать количеством и длительностью видеоролика — отсюда и качество), либо это малое количество — отсюда и малый опыт. Но отсутствие опыта не всегда означает отсутствие интересного контента.
Вот отсюда и интерес к тому, кто постоянно тут (на ФХ) общается. Ибо оно от души больше и либо полезно, либо интересно.
Т. е. отвечая на вопрос Петра — а нет никаких критериев. Субъективизм сплошной и общий авторитет автора. Если человек адекватный, то и зайти посмотреть — интересно. Даже если ролик не зашел — страница закрывается без потерь для репутации автора, ибо видно, что конечная цель не «выпендриться» и не «засунуть кучу рекламы» (хотя последнее не всегда от автора зависит), а от души.
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Петя, этот вопрос равен вопросу певцам\авторам-как написать хит
Ни кто по большому счёту не знает, будет песня популярна или нет
С роликом та же тема. Как заранее просчитать будет ли ролик интересен или нет.
Риторический вопрос. Порой в непрофессиональном видео есть что-то неуловимое, что заставляет его досмотреть до конца. И наоборот.
А тему ты поднял правильноую. Буквально в день, когда ты создал этот пост (или днём раньше) я подумал:
-Блин, видеороликов в ленте ФХ стало ну Очень много! А лайков и коментов удостаииваются не многие из них.
И полагаю, я не один, кто подумал примерно так.
Ты же не просчитывал, какую реакцию вызовет этот вопрос
А попал в точку, судя по обсуждению 
Наверно сумбурно написал
Как смог 
Пожалуй тема исчерпала себя, поэтому приглашу всех в fish-hook.ru/so...ngi-2019/.
Это обсуждение закрываем.
Комментирование доступно только авторизованным пользователям.