Не даёт погода уложить в тубус спиннинг до следующего сезона . Пока мы ездили в скифскую степь (Салбыкский курган и т. д), установилось почти летнее тепло, ясное небо и лёгкий ветерок. В общем, дома не усидишь, а куда бежать? Ясно куда, на реку . Так как с берега я ловить спиннингом так и не научился, то и рыбалка получилась бестолковая. Прошёл много, а поймал мало и то, наверное, случайно. Пытался ловить и на камнях, и на песке, и в иле с травой и всё мимо. На каменистом дне, на каждой проводке ракушки попадались, иногда и по две сразу. На песке — щучьи дети. В траве вообще ничего. Малька у берега уже нет, поэтому и рыба (более или менее крупная) от берегов отошла. Одна килограммовая зацепилась в трех метровой ямке напротив устья пересохшей протоки и это была единственная похожая на рыбу добыча. Вода сильно упала, поэтому нашёл обнажившейся старый причал, сложенный из лиственничных брёвен. Он такой древний, что на нем уже лес вырос с деревьями в два обхвата.
Кое-где цветочки появились, как весной и опять пробудилась мошка кусачая.
Не знаю, закрыл ли на этот раз сезон рыбалки или нет, погоду обещают хорошую аж до двадцатых чисел октября.
Ну это же здорово, когда погода ещё радует теплом, и позволяет рыбачить . Надеюсь, что и у нас ещё установится погода, а то намеченную рыбалку на вчера пришлось отменить из-за дождя и сильного, порывистого ветра .
А на 4-м фото щука реально розового цвета, или это глюк из-за недостаточного освещения, дефекта камеры?
Я розовых щук пока не встречал . Камера может и глючит, старая она как я, да ещё её в руки давным давно не брал, обхожусь на рыбалке смартфоном. А тут зарядил аккумулятор, хотел природу поснимать, да так и не дошли руки. Снимал под кустами, вроде не сильно там и темно было, просто там трава, потому и положил чтоб не пачкалась в иле.
А вообще почему-то очень сильная разница получается на кадре с камеры и на кадре того же самого после выполнения функций «Автотон», «Автоконтраст» и «Автоматическая цветовая коррекция» в фотошопе. Вот например снимал в Хакасии этой камерой: Фото №1 это прямо с камеры, фото №2 ничего не менял в ручную только «авто» задал, а как изменилось. Почему? Камера не так цвета передаёт?
Камера передаёт так как она видит с программными настройками, функции автокоррекции не всегда срабатывают — Фотошоп находит точку чёрного и белого и на основании этого строит алгоритм коррекции, часто промахивается.
Про фотошоп ничего сказать не могу, так как не владею им, но камеры стараются делать так, чтобы цвета выглядели более естественными при нормальном освещении. А человеческому глазу этого мало, он хочет видеть изображение более насыщеннным, контрастным. Вот народ и пользуется различными редакторами. А автоматическая коррекция, это заранее завышенные установки контрастности, насыщенности, цветности.
У разных народов разное восприятие цвета. Корейцы, китайцы, любят красный цвет, и в телевизорах которые они производили в начале 90-х, преобладал красный цвет. Отдельной регулировки цветов в телевизоре нет, только общая насыщенность, поэтому приходилось вскрывать телевизор и подстраивать уровень красного на плате. Люди обращались и просили подстроить цвета к более привычым нам. Много телевизоров Самсунг и Дэу тогда я перенастроил.
У американцев в радуге 6 цветов, синий и голубой у них один цвет — Blue. У китайцев 5 цветов в радуге, мы же видим 7. На самом же деле цветов гораздо больше, ведь любой оттенок можно назвать отдельным цветом.
Главное, чтобы цвета и баланс белого у фотоаппарата не дальтоник настраивал .
А я в фотошоп обязательно отправляю фото с любой камеры прежде чем выставить для того что бы уменьшить размер изображения в пикселах до 1500 по ширине. Ну, и если КАЖЕТСЯ что не так контрастно или ярко, то и нажимаю автокоррекцию. А ты как уменьшаешь размер фото?
Когда пишу небольшие отчёты, или просто публикую фото, то на сайт загружаю оригинал фото, а сайт, как сказал Игорь, уже сам всё сделает. Но вот когда в статье много фото, а интернет не скоростной, то оригиналы загружаются слишком долго. В статье по ремоту лодочного мотора, около 140 фото, и каждое, оригинальное весит 10 — 12 Мбайт. Отправишь фото на сайт, и сидишь, ждёшь, пока кончит вращаться спиннер и фото загрузится. И так с каждым фото. Вот в таком случае я уменьшал фото, но я уменьшал не размер, а вес (качество) фото. И тогда фото весило уже не 12 Мбайт, а уже примерно 1 Мбайт. При таком весе они грузятся практически сразу, а ухудшение качества не заметно, не баннеры же печатать
Глаз фотоаппарата не так совершенен, как глаз человека, поэтому приходится корректировать фото в редакторах. Где-то нужно поработасть с тенями, где-то со светом, контрастностью/насыщенностью. Но стараюсь применять уровни так, чтобы это не бросалось в глаза. А то иногда глянешь на чьё-то фото, а там такой контраст, такая насыщенность, что глаза режет . И сразу понимаешь, что фото сильно приукрасили.
Фото можно, и нужно улучшать в редакторе (не все, многие оставляю как есть, ибо там ничего не требуется), но делать это нужно осторожно, и так, чтобы другие не замечали, что фото обрабатывалось .
В таких случаях настоятельно рекомендую не уменьшать качество, а именно менять размер и сохранять файл в формат webp без снижения качества. Файл будет кратно меньше весить, быстрее долетит до сайта, быстрее обработается и будет отображаться максимально качественно. Скажем тысячи полторы-две пикселей в ширину — вполне достаточно. Можно даже макрос сохранить в ФШ для групповой обработки сразу большого количества фотографий в папке.
Я начал было описывать что в jpg называется «качеством» и как оно может повлиять на конечный результат на сайте и поймал себя на мысле на 8 абзаце текста, что делаю что-то не то Если кратко — серверная часть, которая подготавливает различные типоразмеры картинок из исходно загружаемых, довольно сложна. Она не просто выполняет операции ресайзинга, но и учитывает возможности экранов пользователей, которые очень разнятся друг от друга. Грубо говоря, Саш, на твоем мониторе, 60-70% качества jpg вполне приемлемы. Но на мониторе, где в логическом пикселе может быть 4 физических (или более) это будет уже фатально.
И как раз этого можно легко избежать, не избавляясь сознательно от полезных пикселей, а просто сжав картинку (это ФШ умеет делать довольно качественно).
Разумеется, в статье про ремонт мотора это не столь важно, предметная съемка с искусственным или недостаточным естественным освещением вполне позволяет такой финт ушами. А вот на фото солнечного осеннего утра с росой на паутине это уже будет заметно (хотя там, как ты верно заметил, и нет необходимости в таких операциях, ибо такие фото единичны).
А мне почему-то больше нравится кривыми цвет «тянуть» в ФШ. Уже за несколько лет приноровился в LAB из RGB и потом красный/зелёный и синий/жёлтый выстраиваю (ну и потом назад LAB > RGB)
131562
Комментирование доступно только авторизованным пользователям.
Если вы заметили неисправность на сайте, пожалуйста, сообщите нам об этом.
Комментарии 20
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Не даёт погода уложить в тубус спиннинг до следующего сезона
. Пока мы ездили в скифскую степь (Салбыкский курган и т. д), установилось почти летнее тепло, ясное небо и лёгкий ветерок. В общем, дома не усидишь, а куда бежать? Ясно куда, на реку 
. Так как с берега я ловить спиннингом так и не научился, то и рыбалка получилась бестолковая. Прошёл много, а поймал мало и то, наверное, случайно. 
Пытался ловить и на камнях, и на песке, и в иле с травой и всё мимо. 
На каменистом дне, на каждой проводке ракушки попадались, иногда и по две сразу. 
На песке — щучьи дети. В траве вообще ничего. 
Малька у берега уже нет, поэтому и рыба (более или менее крупная) от берегов отошла. Одна килограммовая зацепилась в трех метровой ямке напротив устья пересохшей протоки и это была единственная похожая на рыбу добыча. Вода сильно упала, поэтому нашёл обнажившейся старый причал, сложенный из лиственничных брёвен. Он такой древний, что на нем уже лес вырос с деревьями в два обхвата. 
Кое-где цветочки появились, как весной и опять пробудилась мошка кусачая.
Не знаю, закрыл ли на этот раз сезон рыбалки или нет, погоду обещают хорошую аж до двадцатых чисел октября. 
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Такого добра, как на второй фотографии, и мне сегодня досталось.
А такого, как на четвёртой, в моей речке сейчас нет...
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Ну это же здорово, когда погода ещё радует теплом, и позволяет рыбачить
. Надеюсь, что и у нас ещё установится погода, а то намеченную рыбалку на вчера пришлось отменить из-за дождя и сильного, порывистого ветра 
.
А на 4-м фото щука реально розового цвета, или это глюк из-за недостаточного освещения, дефекта камеры?
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Я розовых щук пока не встречал
. Камера может и глючит, старая она как я, да ещё её в руки давным давно не брал, обхожусь на рыбалке смартфоном. А тут зарядил аккумулятор, хотел природу поснимать, да так и не дошли руки. Снимал под кустами, вроде не сильно там и темно было, просто там трава, потому и положил чтоб не пачкалась в иле.
А вообще почему-то очень сильная разница получается на кадре с камеры и на кадре того же самого после выполнения функций «Автотон», «Автоконтраст» и «Автоматическая цветовая коррекция» в фотошопе. Вот например снимал в Хакасии этой камерой: Фото №1 это прямо с камеры, фото №2 ничего не менял в ручную только «авто» задал, а как изменилось. Почему? Камера не так цвета передаёт?
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Камера передаёт так как она видит с программными настройками, функции автокоррекции не всегда срабатывают — Фотошоп находит точку чёрного и белого и на основании этого строит алгоритм коррекции, часто промахивается.
А какое из этих фото ближе к оригиналу?
Может пригодится youtu.be/FzUikSj4N2E
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Оригинал скорее посредине. Погода была пасмурная но без дождя. Степь уже буреет, сереет. Поэтому трудно передать её цвет.
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Про фотошоп ничего сказать не могу, так как не владею им, но камеры стараются делать так, чтобы цвета выглядели более естественными при нормальном освещении. А человеческому глазу этого мало, он хочет видеть изображение более насыщеннным, контрастным. Вот народ и пользуется различными редакторами. А автоматическая коррекция, это заранее завышенные установки контрастности, насыщенности, цветности.
У разных народов разное восприятие цвета. Корейцы, китайцы, любят красный цвет, и в телевизорах которые они производили в начале 90-х, преобладал красный цвет. Отдельной регулировки цветов в телевизоре нет, только общая насыщенность, поэтому приходилось вскрывать телевизор и подстраивать уровень красного на плате. Люди обращались и просили подстроить цвета к более привычым нам. Много телевизоров Самсунг и Дэу тогда я перенастроил.
У американцев в радуге 6 цветов, синий и голубой у них один цвет — Blue. У китайцев 5 цветов в радуге, мы же видим 7. На самом же деле цветов гораздо больше, ведь любой оттенок можно назвать отдельным цветом.
Главное, чтобы цвета и баланс белого у фотоаппарата не дальтоник настраивал
.
А я в фотошоп обязательно отправляю фото с любой камеры прежде чем выставить для того что бы уменьшить размер изображения в пикселах до 1500 по ширине. Ну, и если КАЖЕТСЯ что не так контрастно или ярко, то и нажимаю автокоррекцию. А ты как уменьшаешь размер фото?
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Для ФХ в уменьшении размера фото нет никакой необходимости
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Если бы надо было, то я б с ума сошёл бы уже давно.
Понял, учту.
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Когда пишу небольшие отчёты, или просто публикую фото, то на сайт загружаю оригинал фото, а сайт, как сказал Игорь, уже сам всё сделает. Но вот когда в статье много фото, а интернет не скоростной, то оригиналы загружаются слишком долго. В статье по ремоту лодочного мотора, около 140 фото, и каждое, оригинальное весит 10 — 12 Мбайт. Отправишь фото на сайт, и сидишь, ждёшь, пока кончит вращаться спиннер и фото загрузится. И так с каждым фото. Вот в таком случае я уменьшал фото, но я уменьшал не размер, а вес (качество) фото. И тогда фото весило уже не 12 Мбайт, а уже примерно 1 Мбайт. При таком весе они грузятся практически сразу, а ухудшение качества не заметно, не баннеры же печатать
Глаз фотоаппарата не так совершенен, как глаз человека, поэтому приходится корректировать фото в редакторах. Где-то нужно поработасть с тенями, где-то со светом, контрастностью/насыщенностью. Но стараюсь применять уровни так, чтобы это не бросалось в глаза. А то иногда глянешь на чьё-то фото, а там такой контраст, такая насыщенность, что глаза режет
. И сразу понимаешь, что фото сильно приукрасили.
Фото можно, и нужно улучшать в редакторе (не все, многие оставляю как есть, ибо там ничего не требуется), но делать это нужно осторожно, и так, чтобы другие не замечали, что фото обрабатывалось
.
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
В таких случаях настоятельно рекомендую не уменьшать качество, а именно менять размер и сохранять файл в формат webp без снижения качества. Файл будет кратно меньше весить, быстрее долетит до сайта, быстрее обработается и будет отображаться максимально качественно. Скажем тысячи полторы-две пикселей в ширину — вполне достаточно. Можно даже макрос сохранить в ФШ для групповой обработки сразу большого количества фотографий в папке.
Я начал было описывать что в jpg называется «качеством» и как оно может повлиять на конечный результат на сайте и поймал себя на мысле на 8 абзаце текста, что делаю что-то не то
Если кратко — серверная часть, которая подготавливает различные типоразмеры картинок из исходно загружаемых, довольно сложна. Она не просто выполняет операции ресайзинга, но и учитывает возможности экранов пользователей, которые очень разнятся друг от друга. Грубо говоря, Саш, на твоем мониторе, 60-70% качества jpg вполне приемлемы. Но на мониторе, где в логическом пикселе может быть 4 физических (или более) это будет уже фатально.
И как раз этого можно легко избежать, не избавляясь сознательно от полезных пикселей, а просто сжав картинку (это ФШ умеет делать довольно качественно).
Разумеется, в статье про ремонт мотора это не столь важно, предметная съемка с искусственным или недостаточным естественным освещением вполне позволяет такой финт ушами. А вот на фото солнечного осеннего утра с росой на паутине это уже будет заметно (хотя там, как ты верно заметил, и нет необходимости в таких операциях, ибо такие фото единичны).
Спасибо за информацию, Игорь, буду иметь ввиду.
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Режимы автоматической коррекции рассчитаны на среднестатистические уровни и не подходят для всех без исключения фоток
Иногда, как в вашем случае лучше воспользоваться ручными настройками, перемещая бегунки уровней курсором
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Так ведь век живи, век учись
. Хоть и лениво в рукопашную, но в следующий раз попробую.
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Вот, немного поработал над розовой щукой в Фотомастере.
До, и после
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Покрасил?
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
А мне почему-то больше нравится кривыми цвет «тянуть» в ФШ. Уже за несколько лет приноровился в LAB из RGB и потом красный/зелёный и синий/жёлтый выстраиваю (ну и потом назад LAB > RGB)
Комментирование доступно только авторизованным пользователям.